-
Например, когда я затеял раздачу доклада, народ
потянулся, и среди первой полусотни комментариев не оказалось ни одного
критического — я реально начал беспокоиться. Где же все критики? Почему
никто до сих пор не написал какую-нибудь гадость? Может, чего делаю не
так? Потом появились первые критики и успокоили меня. То же самое
происходило и при наборе на тренинг по личной эффективности — многих
спровоцировало то, что я «нескромно» написал о своих достижениях.
Так вот, леди и джентльмены, когда Вас критикуют — как стоит к этому относиться?
Надо иметь толстую шкуру. Как у носорога. Потому
что как только Вы подниметесь хоть чуть-чуть выше уровня плинтуса, Вас
обязательно будут критиковать. Гарантирую. И далеко не всегда будут это
делать корректно и вежливо.
Если критика — пусть даже от близких людей, от друзей, от членов
семьи — может легко сбить Вас с толку и заставить отказаться от
намеченных планов, то далеко Вы не уйдете. Поэтому выбирайте — или
толстая носорожья шкура, или пожизненные пляски под чужую дудку.
Третьего не дано.
Однако и пропускать критику мимо ушей не выгодно — порой к ней стоит
прислушаться. Как отличить полезную критику от бесполезной? Используйте
три простых правила:
1. Смотрите, кто Вас критикует. Это человек,
который разбирается в обсуждаемой теме? Он профессиональнее Вас,
опытнее Вас? Или хотя бы мудрее Вас в житейском плане, внимательнее
Вас? Если так, к его словам стоит прислушаться.
Если же критику наводит человек некомпетентный, разбирающийся в теме
хуже, чем свинья в апельсинах, и заменяющий аргументацию словами «я так
думаю» или «это мое мнение» — порекомендуйте ему, вслух или про себя: «Суди не выше сапога!» И не обращайте на него внимания.
2. Смотрите, зачем Вас критикуют. Любая критика — всегда попытка управления. Управления Вами, управления Вашим поведением.
Поэтому возникает вопрос, чего добивается критик? Ради чего и каким
образом он хочет изменить Ваше поведение, образ жизни и планы? К чему
он пытается Вас подтолкнуть или от чего пытается Вас удержать — и зачем
это ему нужно? И какой выгоды он добивается?
Скажем, когда мать критикует избранника взрослой дочери, проживающей
вместе с ней, она может на самом деле добиваться того, чтобы дочь
осталась жить с ней. Выгодой в данном случае может быть избавление от
страха одиночества, сохранение источника денег в виде зарплаты дочери,
сохранение власти над ребенком и т. п.
Бывает также так называемая «вторичная выгода» — в плане
материальном человек ничего не выигрывает или даже проигрывает, но зато
у него появляется причина почувствовать себя лучше.
-
Например, как следует облаяв слона, Моська чувствует
себя равной ему. Или менеджеры среднего звена, отговорив своего коллегу
от создания собственного бизнеса, избегают таким образом ощущения «мы —
неудачники».
Интересы критика могут совпадать с Вашими, а могут и противоречить
им. Обращайте на это внимание и игнорируйте критиков, чье намерение не
помочь Вам, не поддержать или защитить Вас — а помешать Вам и ослабить
Вас.
3. Смотрите, насколько конструктивна критика.
Человек только рассказывает, чем Ваши действия плохи — или же
подсказывает, как сделать лучше? Указывает ли он на недостатки и
недочеты, которые могут быть исправлены — или же пытается обесценить,
«помножить на ноль» Ваши усилия в целом? Помогут ли его комментарии,
если их принять к сведению, сделать Ваше дело лучше — или только
разозлят или огорчат Вас?
-
Например, если одна подруга в магазине говорит
другой: «Этот цвет тебе не к лицу, попробуй что-нибудь более светлое» —
она конструктивна. А если говорит: «Все равно у тебя ноги кривые, что
ни надевай» — нет.
Иногда от критика ожидают соблюдения принципа «критикуешь —
предлагай» или «покажи сам, как сделать лучше», но я с этим в корне не
согласен. Даже если человек не знает, как исправить ошибку, но может ее
заметить и на нее указать — такая критика вполне конструктивна. Мы
будем знать, что сделали не так, и самостоятельно найдем способ это
исправить.
Если же критик пытается просто заставить Вас почувствовать себя
плохо, или указывает на какие-то принципиально неустранимые недостатки
— игнорируйте его.
Я рекомендую изначально воспринимать любую критику как потенциально
полезную и относиться к ней внимательно. Но если Вы видите, что критика
не проходит одну из трех проверок — забудьте про нее.
Как реагировать на критику
В принципе, любого критика стоит по первому разу поблагодарить —
даже если его советы Вы сочли бесполезными или вовсе вредными. Просто
из вежливости. И тем более человека стоит поблагодарить, если его
замечания помогли Вам.
Но если человек, чей совет Вам не нужен и бесполезен, продолжает
настаивать на своем и навязывать Вам свое мнение, Вам стоит как-то от
него избавиться, чтобы не тратить на него слишком много времени.
Совершенно безразличного или неприятного Вам человека можно попросту
отправить покорять гору в Перу. Только сделайте это кратко, чтобы не
тратить на него время.
Если же человек небезразличен Вам, а тем более если Вы от него
зависимы — лучше не идти на конфликт. Часто достаточно будет
продемонстрировать ему, что Вы приняли его критику, и либо что-то
сделали сообразно его пожеланиям, либо собираетесь это сделать в
ближайшее время.
Например, когда Микеланджело ваял статую Давида, к нему в мастерскую
явился его покровитель, градоправитель Флоренции, и стал критиковать
статую — дескать, нос у нее длинноват. Микеланджело незаметно подобрал
с пола немного мраморной крошки, и поднявшись по лестнице, сделал вид,
что укорачивает нос статуи — стучал молотком и сыпал из кулака
мраморную крошку — а затем спросил:
— Так лучше?
— Гораздо лучше! — согласился градоправитель.
О добрых советах и добрых советчиках
Люди из Вашего окружения часто дают Вам «добрые» советы. То есть,
такие советы, которые они искренне считают полезными и разумными.
Да только проблема в том, что часто эти люди настолько не
разбираются в теме, по которой берутся давать советы, что по сравнению
с ними даже пресловутая свинья может считаться гуру во всем, что
касается апельсинов. И вторая проблема — в том, что эти люди желают Вам
не того добра, которого хотите лично Вы, а того, которое кажется
правильным им.
Ну вроде как родные, уговаривавшие Чичваркина не заниматься каким-то
сомнительным бизнесом, а закончить институт и работать в офисе с 9:00
до 17:00 за стабильную зарплату, как все…
Я уже писал о том, как надо относиться к «добрым» советам. Но сейчас я снова поднимаю эту тему. Почему?
Недавно я проводил закрытую группу по личным финансам. И видел, что
когда кто-либо из участников заявляет в своем блоге, что решил заняться
личными финансами, зачастую какие-то доброжелатели оставляют
комментарии в стиле «Это фигня, я знаю, верь мне». Но при этом зачастую
совершенно очевидно, что комментатор ни черта не знает и верить ему не
стоит.
Особенно разозлил один знакомый, который год назад сталкивался с
ситуацией «шесть иждивенцев, ни копейки денег», а сегодня с умным видом
пишет, какая это чушь — финансовое планирование. Вот уж действительно,
некоторые люди ничему не учатся.
Чтобы участникам стала очевидна реальная ценность этих советов, я
настоятельно рекомендовал им попросить всех, кто оставляет критические
замечания, рассказать о своем финансовом положении, своих доходах,
своих сбережениях и инвестициях.
Обратите внимание: не об их дипломах, не об их познаниях — а именно об их доходах и сбережениях/ инвестициях.
И по их реакции на этот вопрос сделать вывод о том, насколько ценно их мнение, будь то положительное или отрицательное.
Почему это было важно? Дело в том, что когда Вы станете заниматься
своими финансами, среди родственников и друзей неизбежно найдутся
доброжелатели-советчики. Чтобы прочувствовать (не «понять умом», а
именно «прочувствовать животом»), как следует относиться к их советам,
и нужно было такое вот практическое упражнение.
Результаты оказались совершенно шикарными. Особенно порадовала такая
реплика: «Совет не ходить на тренинг по финансам, потому что ничему
хорошему там не научат, оставил один человек, который за неделю до
этого в своем ЖЖ писал, что он без работы, в холодильнике банка сайры,
и денег нет совсем…»
К чему я это пишу? Когда кто-нибудь будет критиковать Ваши планы и
отговаривать Вас — первым делом проверьте, сколько у него сайры.
О нецелесообразности склок
Периодически спрашивают: «Алекс, а как ты относишься к тому, что написал о тебе такой-то?»
Как правило, я такие вопросы просто игнорирую. А наиболее настойчиво
вопрошающих и пытающихся подлить масла в огонь — заношу в черный список
и тем самым лишаю возможности впредь надоедать мне.
Потому что склоки в принципе не люблю и тратить на них время считаю
нецелесообразным. Предпочитаю потратить время на что-нибудь более
полезное. Тем более, что в большинстве случаев имя очередного
«такого-то» мне вообще ничего не говорит, так что его мнение мне
глубоко безразлично.
Тут примером для меня является древнегреческий философ Диоген —
как-то раз, когда его осыпал бранью какой-то прохожий, а Диоген просто
прошел мимо, друг спросил его: «Почему ты не ответил?» Философ пожал
плечами: «Когда меня облаивает из подворотни шелудивая собака — ты же
не спрашиваешь, почему я не встал на четвереньки и не облаял ее в
ответ».
Тем более, что к полемистам в полной мере относятся и слова Сенеки о
пьяницах: «Выпив, делают много такого, из-за чего, протрезвев,
краснеют». В пылу полемики легко увлечься и незаслуженно оскорбить
хорошего человека, о чем потом пожалеешь — а слова уже прозвучали, и
«вылетит, не поймаешь». Я предпочитаю до этого не доходить.
Впрочем, некоторые критики все же получают ответ — если я считаю это целесообразным, и тогда, когда я считаю это целесообразным.
Но это бывает нечасто.
Александр Левитас