Обесценивание

Начальник управления клиентского обслуживания банка проводил совещание. Один из сотрудников с воодушевлением рассказывал, как встречался с главой компании, которой необходим крупный кредит, и почти договорился о сделке. Но начальник его практически не слушал. За полгода работы этот клиентщик не раз говорил о сверхприбыльных предложениях, а толку никакого. Выдержав три минуты, начальник сказал: «Ну, хорошо. Понятно», — и выбросил эту информацию из головы. А через неделю узнал, что тот самый потенциальный клиент заключил аналогичную сделку с банком-соседом. Если бы он не проигнорировал информацию сотрудника, то понял бы, что на этот раз речь идет о реальной сделке. Что подвело руководителя? Негативная установка в отношении сотрудника: «Он — источник недостоверной информации».

Негативная установка проявляется в том, что мы воспринимаем человека не в целом, со всеми его достоинствами и недостатками, а лишь как носителя ярлыка — «сплетника», «пофигиста», «лентяя» и т. д. Мы распространяем негативную оценку не только на его личностные и деловые качества, но и на информацию, которая от него исходит, тем самым обеспечивая себе легитимное право не слушать. Отрицательная установка становится своего рода фильтром, сквозь который просачивается только часть информации. А бывает, мы обесцениваем человека полностью — и вообще отметаем все, что он говорит, заведомо обнуляем значимость его слов.

Как формируется негативная установка? Возможно, человек не оправдал наших ожиданий или мы услышали нелестные отзывы о нем от людей, которым привыкли доверять. Иногда такое отношение со знаком минус возникает неосознанно и необъяснимо для нас самих, на основании каких-то негативных ассоциаций, скрытых «посланий из прошлого». А бывает, в основе негативной установки лежит всего один признак, который для других ничего не значит, а нам говорит о многом. Помните, как в фильме «Москва слезам не верит»: «Чего можно ждать от мужчины, у которого грязные ботинки?»

Идеализация

Но бывает и наоборот: мы оказываемся под влиянием положительной установки, и тогда нам нравится и то, что человек говорит, и то, как он это делает. Нам кажется, что все его слова весомы, значимы, достоверны и не подлежат ни сомнению, ни критике. Мы слепо ему доверяем и уже не отдаем себе отчета в том, что его мнения внедряются в нас на уровне убеждений, незаметно начинают управлять нашим поведением и мы воспроизводим их как наши собственные.

Так, руководитель производственного предприятия, получив информацию о том, что коммерческий директор за его спиной ведет переговоры с поставщиками сырья, увольняет его, даже не выслушав объяснений. Слов сотрудника службы безопасности оказалось достаточно. Почему руководитель послушал безопасника, а не директора, с которым успешно проработал бок о бок пять лет? Откуда такой кредит доверия?

Год назад этот специалист, проверяя корпоративную почту, заметил утечку информации и сообщил об этом руководителю компании напрямую. Безотлагательно были приняты меры, конкуренты не узнали о бренд-стратегии нового продукта, и проект был спасен. Потом было еще два случая, когда этот сотрудник зарекомендовал себя как человек, стоящий на страже интересов компании. Так он заработал авторитет «спасателя». И теперь каждое его слово генеральный воспринимал как руководство к действию без дополнительной проверки.

Это типичный пример положительной установки. Как она возникает? Человек совершает значимый поступок, который удовлетворяет наши базовые потребности — в безопасности, в заботе, в уважении, в любви, в общении. В детстве за это «отвечают» родители, а во взрослой жизни появляются другие значимые для нас люди. Мы знаем, что на них всегда можно опереться, наделяем их способностью быть полезными для нас и навешиваем ярлык «защитника», «спасателя», «правдолюбца» и т. д. А потом включается механизм идеализации — начинаем превозносить их, преувеличивая значимость всего, что они делают и говорят.

Часто мы идеализируем тех, с кем можем себя идентифицировать. Например, мы встречаем человека, с которым в чем-то совпадаем: родились в одном городе или учились в одном вузе, или так же, как он, серьезно занимались плаванием и т. д. Одно совпадение автоматически потянет за собой другие, найдутся новые точки соприкосновения, а дальше сформируется позитивная установка: «Мы с тобой одной крови». В результате мы потеряем способность объективно оценивать и человека, и его слова: «Верю, как себе».

Тест на объективность

Безусловно, отрицательные и положительные установки есть у каждого. И во многом именно они определяют наше отношение к поступающей информации. Но неверно было бы считать, что это — безусловный вред. Слушание — процесс трудоемкий, требующий концентрации внимания и напряжения, поэтому слушать долго и при этом внимательно невозможно, да и не нужно. Иногда даже полезно принимать информацию в целом, не вдаваясь в детали. И тогда установки помогают нам экономить силы и время. Но в деловой жизни есть ситуации, когда важно выслушать объективно, не преуменьшая и не преувеличивая значимость слов.

Как заблокировать механизмы обесценивания или идеализации? Как научиться воспринимать информацию вне зависимости от отношения к ее источнику? Существует много разных техник. Вот одна из них. Нужно представить, что всю эту информацию излагает другой человек. Например, мы слушаем того, кого не ценим, и думаем только об одном: «Скорее бы он закончил! Снова несет какую-то ерунду!» Попробуем представить, что то же самое говорит человек, к которому мы относимся с симпатией и уважением. И наоборот, если мы восхищаемся говорящим и готовы безоговорочно с ним соглашаться: «Да, точно, все так и есть!», — представим, что сейчас перед нами другой, кого мы не воспринимаем всерьез и чаще всего слушаем вполуха. В какой-то мере это поможет нам увидеть, как искажается информация в зависимости от установки.

Обесценивание и идеализация — это по большому счету защитная реакция людей, восприятие которых в большей мере регулируется эмоциями. Но успешный человек старается воспринимать информацию объективно, по крайней мере в тех ситуациях, когда вопрос касается принципиально важных вещей. Он умеет отделять зерна от плевел — эмоциональное от рационального, субъективное отношение от объективной информации. Он пытается смотреть на собеседника с интересом, непредвзято, как будто видит его в первый раз, понимая, что может получить от него новую и значимую информацию. Он способен отстраниться от ситуации и посмотреть на нее со стороны — с позиции деловых интересов.

Казалось бы, что в этом сложного? Теоретически ничего, но практически это сверхсложно, поскольку здесь задействованы глубинные психологические механизмы. Выскочить из привычной колеи, справиться с эмоциями, избавиться от стереотипов восприятия — все это требует концентрации и подготовки. Зато эффект превосходит ожидания. Совсем недавно топ-менеджер девелоперской компании, выполнив такое «домашнее задание», рассказал, что многое увидел совершенно по-другому и принял два важных, неожиданных для себя решения. Так, может быть, стоит попробовать?

Марина Мелия
По материалам «Ведомости»