Приемы выявления лишних слов можно разделить на две группы:

1. Определение смысловой или стилистической нагрузки слов. Суть этого приема в том, чтобы, читая, проверять, передает ли слово какой-либо смысл или оттенок смысла и какой именно, привносит ли оно в текст стилистический нюанс, или фраза может существовать, ничего не теряя, без этого слова. Иначе: читая слово в контексте, не только понимать его значение, но и выяснять, для чего оно в этом контексте нужно, или почему без него нельзя обойтись. Слово, употребление которого не находит оправданий и без которого текст ничего не теряет ни в смысле, ни в эмоциональной окрашенности, лишнее. При навыке мысленного отчета о роли слова в контексте лишние слова начинают непроизвольно выпирать из него, благодаря чему не упускается и эта сторона оценки текста. Точные анализ и оценка любой части текста с любой стороны невозможны без учета того, кому и с какой целью текст адресован, чего ждет читатель, что текст ему должен дать.
   
   
2. Выделение типичных словесных излишеств. Это один из самых действенных приемов борьбы с лишними словами. Человек, который хорошо знает наиболее распространенные, типичные лишние слова, который выработал навык мысленно выделять их при чтении, сумеет выразить свою мысль сжато, экономно, а значит, и более выразительно, а главное, сделает это быстро и без видимого усилия. Многие типичные лишние слова стали настолько привычными, что их перестают замечать. Слова эти кажутся нужными, почти органично вплетаются в словесную ткань, занимают драгоценное место и незаметно отнимают время, часто мешая пониманию текста. Тем важнее знать их, чтобы без специального анализа отмечать при чтении и устранять.

Именно для этого ниже характеризуются и демонстрируются некоторые основные группы лишних слов. Автор выявил их в процессе многолетней практической редакторской работы.

Группа 1 — это причастия, прилагательные, глаголы, существительные, которыми стараются обозначить наличие или появление описываемого или упоминаемого предмета (процесса). Коль скоро предмет описывается или упоминается, значит, он существует или появляется и подчеркивать это нет никакой надобности. Но авторы упорно пишут о наличии описываемого предмета. Это наглядно демонстрируют следующие примеры (все лишние слова в них выделены курсивом, и текст примеров желательно читать как с ними, так и без них, что наглядно покажет их ненужность):

• Примеры, имеющиеся в книге, показывают.
• В случае появления разрывов на листах их можно соединить полоской папиросной бумаги. — Разрывы на листах можно соединить полоской папиросной бумаги (нет нужды писать, что разрывы появились: если речь идет об их устранении, значит, они налицо).
• Признаком наличия дефекта — Признаком дефекта.

Группа 2 — существительные, причастия, прилагательные, глаголы, выражающие действие, которое обозначать не обязательно, поскольку описываемый предмет иначе действовать или соотноситься с другим предметом не может. Нужно ли, например, напоминать читателю, что описываемое исследование проведено или что гипотеза ученым высказана или предложена, если автор ее характеризует в тексте? Конечно, нет. По той же причине необязательно слово проведенных в фразе: «В сборниках содержатся статьи о результатах проведенных исследований», — (разве возможны результаты не проведенных исследований?). Судите сами: лишние слова выделены курсивом и могут быть без ущерба для смысла выброшены:

• В случае получения неудовлетворительных результатов — При неудовлетворительных результатах.
• Для обеспечения оптимальных условий химических процессов…
• Приборы, служащие для измерения…
• Требования, предъявляемые к работнику, многообразны.
• Преимущества, которые возникают при применении… — Преимущества применения…
• Имущество, которое принадлежит отцу… — Имущество отца…

Группа 3 — глаголы или отглагольные существительные, передающие действие, которое уже выражено глаголом или существительным, стоящим рядом. Например, пишут: успешное осуществление координации, хотя координация — действие, и слово осуществление поэтому лишнее; успешная координация короче и лучше. Но, видимо, неосознанно желая подчеркнуть ослабленную глагольность таких существительных, пишущие не замечают этой возможности. И в результате:

• Проведение монтажных работ — Монтаж
• В период проведения смотра — В период смотра
• Работа по реализации — Реализация

Группа 4 — прилагательные, причастия, местоимения, ничем не дополняющие характеристику предмета, обозначенного существительным, к которому они относятся. Ничего не потеряет читатель, если из текстов вычистят прилагательные, причастия, местоимения типа определенный, некоторый, какой-нибудь, некий, соответствующий, известный, конкретный, необходимый, различный, человеческий во всех случаях, когда существительные, к которым они относятся, и не могут быть иными. Надо владеть навыком выявления, мысленного подчеркивания прилагательных, причастий, местоимений, подобных выделенным в примерах курсивом, чтобы автоматически подвергать их испытанию вопросами: Зачем здесь это слово? Лишними подобные слова бывают не всегда, но в таких случаях они несут смысловую нагрузку, которую можно определить; тогда нет оснований считать их лишними. Что изменится, если его опустить? Например:

• Метод — некоторая совокупность операций, применяемых для решения определенной задачи (как будто совокупность может не быть некоторой, а задача — не определенной).
• Почему из всех возможных проблем выбраны именно эти?
• Установившиеся каноны (каноны и есть то, что окончательно установлено).
• В целом ряде своих произведений… (как будто бывает половина ряда).

Группа 5 — неоправданно употребленные усиливающие наречия типа «совершенно». Например:

• Удивительнейшее, совершенно самобытное решение городских ансамблей (прилагательное самобытное по самому смыслу не требует, чтобы подчеркивалась степень этого качества).

Группа 6 — слова, дублирующие по смыслу другие слова той же фразы. Например:

• Это одно из новых понятий, введенных эстетикой Возрождения.
• Опускать вниз, поднимать вверх.
• Хронологический период (период и есть отрезок времени).

Группа 7 — слова, которые появляются при неоправданном расщеплении сказуемого-глагола на сочетание из полувспомогательного глагола и отглагольного существительного. При расщеплении сказуемого текст теряет толику конкретности и покрывается налетом канцелярщины — этой экземы живого языка. Такова сила привычки. Чтение закрепляет в памяти готовые синтаксические структуры, и они торжествуют.

• Редактор осуществляет правку — Редактор правит рукопись, рукописи.
• Если имели место случаи повышения влажности… (вместо: Если повышалась влажность…)
• Особую опасность для книг представляет пыль (вместо: Особо опасна для книг пыль)

Группа 8 — это слова, которые появляются из-за стремления по-канцелярски думающего и пишущего человека заменить одно слово сочетанием из нескольких слов, которое безосновательно кажется ему солиднее, весомее, значительнее. Например, пишут:

• Зимние месяцы, зимний период (хотя проще: зимой).
• Детское население (а не дети).
• Библиотечные учреждения (а не библиотеки).
• Ветеринарные специалисты (а не ветеринары).
• За период июня-июля (а не за июнь-июль).

Группа 9 — слова «вопрос», «момент», «задача», «проблема», «решение», употребленные в случаях, когда они лишь затемняют смысл текста. В большинстве подобных случаев можно легко обойтись без этих слов. Например (лишние слова выделены курсивом):

• Цель конференции рассмотреть вопрос о том, как автор реализует свой замысел…
• Когда решается вопрос, что публиковать, издательство…
• В настоящее время созданы определенные предпосылки, способствующие развитию…

Группа 10 — канцелярские штампы и устойчивые синтаксические конструкции, которые влекут за собой необязательные слова и делают текст расплывчатым по смыслу. Играть роль, уделять внимание, занимать важное место, вносить весомый вклад — весь этот канцелярского происхождения набор штампов предлагает себя как основа синтаксической структуры предложения, заставляя подгонять под их строй множество фраз, делает текст однообразным, невыразительным, а иногда смешным, нелепым. Штампы опасны своей привычностью: читатель глотает их не разжевывая, а пишущий по привычке прибегает к ним, не задумываясь, а тот ли смысл они выражают, который ему нужен. Например:

• Перекрытия играют огромную роль в уменьшении распространения огня при пожаре — Перекрытия не дают огню распространиться.

Группа 11— результат неоправданного употребления устойчивых книжных оборотов, синтаксически сложных фраз. Нередко автор предпочитает выразить действие сложным словосочетанием, вместо того чтобы прямо обозначить его одним глаголом. И слов стало меньше, и мысль уточнена. Целесообразно также выделять цепочки причастных оборотов и цепочки придаточных предложений с причастными оборотами. Как правило, такие цепочки усложняют восприятие и понимание текста, поскольку каждое новое звено подобной цепочки — это новая смысловая связь, которую нужно осознать, а в ходе осознания легко потерять нить фразы. Например:

• Характер использования водоемов определяется в зависимости от их состояния и состава воды — Водоемы используются в зависимости от их состояния и состава воды.

Во многих случаях книжные обороты типа заключается в том, заключающийся в том, состоящий в том только утяжеляют и удлиняют текст. Например:

• Исследователь неизбежно сталкивается с трудностью, заключающейся в малочисленности сохранившихся источников — Исследователь неизбежно сталкивается с трудностью — малочисленностью сохранившихся источников.

Усиленной проверке целесообразно подвергать слова и словосочетания, связывающие части текста между собой, направляющие чтение. Нередко к ним прибегают без достаточного основания. В тексте, не подвергнутом обработке, нередко встречаются фразы с начальной частью подобного рода (Надо сказать, что; Следует помнить, что…; Обращает на себя внимание то, что…). Вероятно, они нужны были автору лишь в процессе письма, чтобы дать себе время, не останавливаясь, продолжая писать, подумать, как сформулировать сложную мысль, если это не удалось сделать с ходу, если произошла заминка.

Группа 12 — неоправданно употребленные отыменные предлоги «в деле», «в области», «в адрес», «со стороны», «в части», «в направлении» и т. п. Так, неоправданно употребляют, например, предлог в области, когда читателю прекрасно известно, что рядом стоящее существительное — вид дела или области деятельности; предлог в адрес — когда и так ясно, что дополнение адресат; предлог со стороны — когда никакой другой стороны нет; в части — когда никакой части нет, и т. д. Например:

• Крупные достижения в области повышения жизненного уровня — Достижения в повышении жизненного уровня…
• Стать предметом гордости со стороны тех… — Стать предметом гордости тех…
• Пожелания заказчика в части размещения оборудования вне или внутри здания. — Пожелания заказчика о размещении оборудования вне или внутри здания.

Группа 13 — лишние обстоятельства, дополнения, уточнения. Нередко автор по инерции без нужды уточняет время действия, хотя читателю оно ясно из контекста, из других слов фразы. Например:

• Основные санитарные требования для этих случаев направлены на предупреждение загрязнения радиоактивными веществами водоема, принимающего указанные воды. — Цель санитарных требований: предупредить загрязнение водоемов радиоактивными веществами.

Группа 14 — слова, которые появляются из-за нерационально использованных сопоставительных союзов и противительных оборотов. Во всех примерах видно сокращение числа слов:

• …Человек может открыть не только тайны художественного, но и тайны научного творчества… — … Человек может открыть тайны не только художественного, но и научного творчества…
• Больше и по числу названий и по количеству экземпляров. — Больше по числу и названий и экземпляров.
• Как требования одних систем, так и требованиям других систем… — Требования как одних, так и других систем…

Аркадий Mильчин
По материалам «Elitarium»